Goodram IRDM Pro 240 GB — mini test SSD z kostkami MLC

Goodram posiada bardzo szeroką ofertę nośników SSD. Zaczynając od byle jakiego modelu CL100, kończąc na bardzo szybkim IRDM Ultimate z interfejsem PCIe NVMe.

Bohater dzisiejszego mini testu przez jednych jest uwielbiany, a przez innych nienawidzony. Prawda jest taka, że Goodram IRDM Pro to jeden z ostatnich dostępnych na konsumenckim rynku SSD z kostkami MLC NAND.

Platforma testowa

• Procesor: Intel Core i3-4150
• Płyta główna: ASRock Z97 PRO4
• Pamięć RAM: Goodram Play 1866 MHz CL9 2x 4 GB
• Systemowy dysk: SSD Transcend SSD340 128 GB
• Zasilacz: Thermaltake SmartSE Modular 530W
• Karta graficzna: Gigabyte NVIDIA GeForce GTX 650 Ti 1 GB
• System operacyjny: Windows 10 Pro x64 (1803)

Goodram IRDM Pro 240 GB (IRP-SSDPR-S25B-240)

• Format oraz interfejs: 2.5" 7mm SATA 6Gbps
• Kontroler: Phison S10 (4 rdzenie, 8 kanałów)
• Kości: Toshiba A19 MLC (FG)NAND 19nm
• DRAM cache: 256 MB LPDDR3
• SLC cache: brak
• Odczyt sekwencyjny: do 550 MB/s (CrystalDiskMark 3.0.3)
• Zapis sekwencyjny: do 520 MB/s
• Odczyt 4K: do 100 000 IOPS (IOMETER)
• Zapis 4K: do 88 000 IOPS
• Firmware: SAFM02.3
• Data produkcji: 6 tydzień 2018
• Gwarancja: 5 lat bez ograniczenia zapisem
• Oprogramowywanie producenta: http://www.goodram.com/do-pobrania/

Testy syntetyczne

Mini test zacznę od syntetycznych benchmarków.

AS-SSD

AS‑SSD 2.0 (próbka 1 GB)

Zapełnienie praktycznie nie wpływa na wydajność.

AS‑SSD 2.0 (próbka 10 GB)

Po 10‑krotnym zwiększeniu testowej próbki danych widać lekki spadek w szybkości odczytu małych plików (4K).

AS‑SSD 2.0 (Copy Benchmark)

Po zapełnieniu IRDM Pro okazał się nieznacznie szybszy.

AS‑SSD 2.0 (Compression Benchmark)

Benchmark generuje losowe dane o różnym stopniu kompresji.

HD Tune Pro 5.70 (File Benchmark)

Zapis ciągły pliku testowego o wielkości 20 GB. Po zapełnieniu SSD, zapis lekko "skacze", ale nie ma drastycznych spadków.

Crystal Disk Mark 6.0.1

Próbka danych 32 GB, test wykonał się 3 razy. Stopień zapełnienia nie miał wpływu na parametry SSD.

Anvil's Storage Utilities 1.1.0 (Applications Compression)

Próbka danych 3 GB, poziom kompresji danych 46%. Zapełnienie praktycznie nie miało wpływu na wynik benchmarku.

Testy rzeczywiste

Czas na nieco ciekawszą część testu.

Kopiowanie obrazu ISO

Obraz ISO popularnej gry komputerowej waży 7.7 GB. Pomiar był wykonany w obrębie testowanego dysku.

Wypakowywanie archiwum RAR

Obraz ISO popularnej gry komputerowej ważący 7.7 GB został skompresowany WinRAR 5.60 x64 do wartości około 7,55 GB. Następnie rozpakowuję jego zawartość na testowany dysk.

Kopiowanie zdjęć

Paczka ze zdjęciami została podzielona na 4 podfoldery i zawiera 3849 plików JPG o różnej wielkości, zajmujących razem 8,72 GB. Pomiar był wykonany w obrębie testowanego dysku.

Kopiowanie dużego obrazu ISO

Obraz ISO popularnej gry komputerowej waży 26.7 GB. Pomiar był wykonany w obrębie testowanego dysku.

(Na wykresie jest błąd. Zapełnienie to 60%, a nie 80%)

Kopiowanie dużej ilości plików

Łącznie 6383 plików (avi, doc, exe, iso, jpg, mkv, mp3, jpg, mp4, txt, xls) o rozmiarze 34.8 GB.

(Na wykresie jest błąd. Zapełnienie to 60%, a nie 80%)

Podsumowanie

Goodram IRDM Pro 240 GB w chwili pisania tego mini testu kosztuje 249 zł (x‑kom często go przecenia do ok. 229‑235 zł). Od najtańszych SSD o pojemnościach 240 GB jest droższy ok. 100 zł, a konkurencyjne wydajnościowo modele kosztują odpowiednio 235 zł (Crucial MX500) oraz 239 zł (Samsung 860 EVO). Na IRDM PRO uwagę powinni zwrócić zwłaszcza osoby potrzebujące wysokiej i STABILNEJ wydajności podczas długotrwałego obciążenia zapisem i odczytem danych. W takich sytuacjach o swojej przewadze dają znać kostki MLC.

+ Kości MLC oraz wydajny kontroler + Bardzo wysoka wydajność (jak na SATA 2.5") + Brak spowolnień po zapełnieniu + 5 lat gwarancji bez limitu zapisu

- Brak sprzętowego szyfrowania danych (które nawiasem mówiąc okazuje się nie do końca bezpieczne)

Drobna uwaga: SSD Goodram IRDM Pro może być niekompatybilny z chipsetami NVIDIA MCP89K oraz MCP79.